Siga-nos no Whatsapp
Ana Sofia Carvalho
Opinião de Ana Sofia Carvalho
A+ / A-

Este país não é para doentes... A catástrofe no SNS

18 nov, 2019 • Opinião de Ana Sofia Carvalho


Se não sustivermos a crise, passaremos facilmente de um contexto de desastre instalado para uma situação de catástrofe iminente…

As decisões éticas têm como pressuposto essencial a prudência. Esta, evidentemente, necessita de reflexão e tempo; tempo para refletir ou então, tempo que permita definir atempadamente a resposta e uma estratégia enformada em princípios éticos.

Todas as notícias que nos têm chegado sobre o setor da saúde esta semana confirmam, por um lado, a falência total do sistema e, por outro, a inexistência de uma estratégia a curto e a longo prazo. Urgências fechadas ou prestes a fechar em vários locais, falta de medicamentos essenciais nas farmácias, racionamento de fármacos oncológicos com consequências gravíssimas para os doentes, hospitais em rutura económica, enfim…Tudo no limiar, como disse José Fragata, “de um ponto sem retorno”. Se não sustivermos a crise, passaremos facilmente de um contexto de desastre instalado para uma situação de catástrofe iminente…

Do ponto de vista de definições podemos considerar duas situações diferentes: por um lado, o contexto de desastre em que existe um desequilíbrio entre os recursos necessários e os desejáveis; apesar de se assistir a falha de algumas estruturas, outras continuam, desejavelmente, a dar resposta adequada. E por outro lado, os contextos de catástrofes, situações pouco comuns onde, por definição, todas as estruturas de suporte falham.

Os códigos de ética médica e de investigação biomédica, emergindo de uma tendência onde a autonomia e o não causar dano aparecem como centrais e invioláveis, são pela falta de recursos disponíveis para todos desajustados às práticas em situações atuais. Desta forma, a análise das questões éticas em dar resposta a situações desta natureza e concomitante política que subjaz a esse mesmo programa exigem um quadro referencial de análise ética distinto.

A grande dificuldade ética que se coloca a decisões em situação de desastre é que “one size does not fit all”. Ou seja, como vamos encontrar a forma moral de agir quando as nossas decisões não podem ser somente enformadas em evidência científica? Como, perante doentes com prognósticos similares, vamos encontrar critérios de escolha que, não sendo médicos e não sendo os desejáveis, vão maximizar o bem comum? No fundo, quem vamos salvar no naufrágio? Como vamos garantir princípios éticos entendidos como fundamentais?

Deste modo, qualquer estratégia de pensar como se prioriza e quem se prioriza numa situação em que os recursos nos obrigam a escolher deverá ser pensada e refletida por todos os atores. Mas afinal, os nossos atores, pelo menos para já, os deputados do PAN e do BE andam entretidos a pensar como se podem matar as pessoas que neste sistema de iminente desastre vão pedir para morrer


Ana Sofia Carvalho

Professora do Instituto de Bioética

Universidade Católica Portuguesa
Comentários
Tem 1500 caracteres disponíveis
Todos os campos são de preenchimento obrigatório.

Termos e Condições Todos os comentários são mediados, pelo que a sua publicação pode demorar algum tempo. Os comentários enviados devem cumprir os critérios de publicação estabelecidos pela direcção de Informação da Renascença: não violar os princípios fundamentais dos Direitos do Homem; não ofender o bom nome de terceiros; não conter acusações sobre a vida privada de terceiros; não conter linguagem imprópria. Os comentários que desrespeitarem estes pontos não serão publicados.

  • Adelino Dias Santos
    19 nov, 2019 Mealhada 19:17
    Não é nada de novo... o que nos conta sobre o tão louvado (pelos políticos) sistema de saúde português. Estive emigrado 34 anos e é minha opinião que os nossos políticos deveriam também fazer estágios de alguns anos no estrangeiro, antes de se atreverem a assumir as responsabilidades de governar. No país em que vivi, nunca me foi prescrito qual o médico ou hospital a que devia recorrer, embora em cada trimestre (calendário) estivesse obrigado ao mesmo médico de família. Mas se não estivesse satisfeito com ele (ou ela), no trimestre seguinte poderia recorrer a outro. E isto porque os médicos ou hospitais recebem os seus honorário pré-estabelecidos, quer sejam pagos pelo sistema de saúde, quer o sejam por privados, para que não hajam preferências. Assim, clínicas privadas ou controladas pelo Estado, recebem pelo trabalho que fazem, mas estão sempre preocupadas em gozar de boa reputação para terem boa ocupação (tal como um hotel). Neste país, pelo contrário, não é quem mais trabalha que melhor recebe... e aqui é que está o cerne da questão
  • ADISAN
    19 nov, 2019 Mealhada 16:55
    Não é nada de novo... o que nos conta sobre o tão louvado (pelos políticos) sistema de saúde português. Estive emigrado 34 anos e é minha opinião que os nossos políticos deveriam também fazer estágios de alguns anos no estrangeiro, antes de se atreverem a assumir as responsabilidades de governar. No país em que vivi, nunca me foi prescrito qual o médico ou hospital a que devia recorrer, embora em cada trimestre (calendário) estivesse obrigado ao mesmo médico de família. Mas se não estivesse satisfeito com ele (ou ela), no trimestre seguinte poderia recorrer a outro. E isto porque os médicos ou hospitais recebem os seus honorário pré-estabelecidos, quer sejam pagos pelo sistema de saúde, quer o sejam por privados, para que não hajam preferências. Assim, clínicas privadas ou controladas pelo Estado, recebem pelo trabalho que fazem, mas estão sempre preocupadas em gozar de boa reputação para terem boa ocupação (tal como um hotel). Neste país, pelo contrário, não é quem mais trabalha que melhor recebe... e aqui é que está o cerne da questão