Siga-nos no Whatsapp
A+ / A-

"Saco Azul"

Benfica. Soares de Oliveira, Luís Filipe Vieira e SAD acusados de fraude fiscal

28 fev, 2023 - 20:49 • Redação

Operação "Saco Azul" investiga o pagamento de 1,9 milhões de euros do Benfica, no tempo de Vieira, a uma empresa informática, por serviços de consultoria fictícios.

A+ / A-

O Ministério Público (MP) acusou Luís Filipe Vieira, ex-presidente do Benfica, Domingos Soares de Oliveira, atual co-CEO da SAD encarnada, a Benfica SAD, a Benfica Estádio e quatro arguidos e uma empresa de fraude fiscal e falsificação de documentos, segundo avançam, esta terça-feira, os jornais "Expresso" e "Jornal de Notícias" nos seus portais.

As acusações do MP inserem-se na operação "Saco Azul", que investiga o pagamento de 1,9 milhões de euros do Benfica à empresa informática Questão Flexível, S.A., por serviços de consultoria fictícios. Detida por José Bernardes, a empresa terá servido de "saco azul" (forma encapotada de suborno) do Benfica. Bernardes e a Questão Flexível estão entre os arguidos.

Luís Filipe Vieira é acusado de três crimes de fraude fiscal e 19 de falsificação. Os mesmos de que estão acusados Miguel Moreira, ex-diretor financeiro da SAD do Benfica, e Domingos Soares de Oliveira.

Segundo o procurador, "tinham perfeita consciência de que as faturas emitidas pela Questão Flexível em benefício das sociedades Benfica, SAD, e Benfica Estádio, S. A., não titulavam quaisquer operações económicas", revela o "Expresso". A Polícia Judiciária não conseguiu descobrir o que aconteceu ao dinheiro que terá servido para encher o "saco azul".

A SAD do Benfica e a Benfica Estádio são acusadas de fraude fiscal. As duas entidades terão pagado cerca de 1,650 milhões de euros à Questão Flexível, que terá passado faturas para "servirem de base à saída, sob a forma de pagamento de serviço, de dinheiro das contas bancárias tituladas pelas duas sociedades, e obter o seu retomo em numerário, de modo a ser depois utilizado de forma não documentada”.

Tratar-se-iam de "faturas de favor", que serviriam apenas para fazer dinheiro da esfera do Benfica, segundo explica o "JN".

Bernardes, que alegadamente cobrava 11% das faturas passadas e terá agido "com consciência e vontade de ser compensado monetariamente", responde pelos crimes de fraude fiscal, falsificação e branqueamento. Paulo Silva e José Raposo respondem por falsificação de documentos.

O Ministério Público considera que o esquema serviu de fuga aos impostos, tanto de IVA como de IRC, num total de 585 mil euros. Valor que deverá ser pago "solidariamente" por todos os arguidos e do qual 116 mil euros são reclamados à Benfica SAD e 307 mil à Benfica Estádio.

Suspeitas de ligação a antigo árbitro


Em fevereiro de 2022, a TVI e a CNN adiantaram que o antigo árbitro Bruno Paixão estava a ser investigado por suspeitas de corrupção desportiva, por ter recebido pagamentos de milhares de euros da empresa "Best for Business", também detida por José Bernardes.

Tal como a Questão Flexível, a "Best for Business" serviria de "saco azul". Os pagamentos a Paixão indiciariam corrupção desportiva, o que, se ficando provado, pode levar o Benfica a descer de divisão.

Em declarações à TVI e à CNN, Paixão negou quaisquer irregularidades e referiu que os ditos pagamentos se referiam a "um serviço de controlo de qualidade" que disse ter prestado no âmbito de uma atividade paralela à de árbitro, de certificação de qualidade de empresas.

Em comunicado, na altura, o Benfica garantiu que a sua SAD "nunca" fora confrontada com possíveis ligações ao antigo árbitro ou suspeitas de corrupção desportiva, no âmbito do processo "Saco Azul".

Saiba Mais
Comentários
Tem 1500 caracteres disponíveis
Todos os campos são de preenchimento obrigatório.

Termos e Condições Todos os comentários são mediados, pelo que a sua publicação pode demorar algum tempo. Os comentários enviados devem cumprir os critérios de publicação estabelecidos pela direcção de Informação da Renascença: não violar os princípios fundamentais dos Direitos do Homem; não ofender o bom nome de terceiros; não conter acusações sobre a vida privada de terceiros; não conter linguagem imprópria. Os comentários que desrespeitarem estes pontos não serão publicados.

Destaques V+