Siga-nos no Whatsapp
A+ / A-

Magistratura recusa arquivar processo contra juiz que desvalorizou violência sobre "mulher adúltera"

29 jan, 2019 - 17:56 • Marina Pimentel , Tiago Palma

Juiz Neto de Moura invocou a Bíblia, o Código Penal de 1886 e até civilizações que punem o adultério com pena de morte para justificar a violência cometida contra a mulher em causa por parte do marido e do amante, que foram condenados a pena suspensa na primeira instância.

A+ / A-

O Conselho Superior da Magistratura (CSM) chumbou esta terça-feira a proposta de arquivamento do processo disciplinar aberto contra o juiz Neto Moura. Em comunicado, o CSM avança que vai continuar a analisar o caso, embora com mudança de relator.

"O Conselho Superior da Magistratura ponderou que a censura disciplinar em função do que se escreva na fundamentação de uma sentença ou de um acórdão apenas acontece em casos excecionais, dado o princípio da independência dos tribunais e a indispensável liberdade de julgamento, circunstancialismo que se considerou verificado no caso vertente, em virtude de as expressões em causa serem desnecessárias e autónomas relativamente à atividade jurisdicional”, lê-se no comunicado daquele órgão, divulgado esta terça-feira.

Com oito dos membros a votar a favor e sete contra, o plenário do CSM, reunido esta terça-feira, considerou que no caso em apreciação "as expressões e juízos utilizados constituem infração disciplinar, pelo que foi rejeitado o projeto de arquivamento apresentado a Plenário e determinada a mudança de relator, para apresentação de novo projeto na próxima sessão do plenário”.

O Conselho Superior de Magistratura instaurou o inquérito em Outubro de 2017.

Em causa está um acórdão da Relação do Porto, de outubro de 2017, no qual o juiz relator, Neto de Moura, faz censura moral a uma mulher de Felgueiras vítima de violência doméstica, minimizando este crime pelo facto de esta ter cometido adultério.

O juiz invoca a Bíblia, o Código Penal de 1886 e até civilizações que punem o adultério com pena de morte, para justificar a violência cometida contra a mulher em causa por parte do marido e do amante, que foram condenados a pena suspensa na primeira instância.

"O adultério da mulher é uma conduta que a sociedade sempre condenou e condena fortemente (e são as mulheres honestas as primeiras a estigmatizar as adúlteras) e por isso vê com alguma compreensão a violência exercida pelo homem traído, vexado e humilhado pela mulher", lê-se na decisão do tribunal superior, também assinada pela desembargadora Maria Luísa Abrantes.

O acórdão causou grande polémica na altura. A Associação Portuguesa de Mulheres Juristas, a Associação Portuguesa de Apoio à Vítima, a UMAR - União de Mulheres Alternativa e Resposta, foram algumas das entidades que se manifestaram contra a fundamentação do Tribunal da Relação do Porto.

Foi também feita uma petição, que foi assinada por mais de cinco mil pessoas, que pede uma tomada de posição do CSM e do Provedor de Justiça e apela a uma "reflexão urgente e séria" sobre a necessidade de alterar o sistema de e/ou avaliação dos juízes, "para que casos como este sejam evitados no futuro".

O assunto provocou também muita crítica e vasta discussão nas redes sociais.

Sem se referir diretamente ao caso, o próprio Presidente da República, Marcelo Rebelo de Sousa, afirmou que em Portugal vigora a Constituição de 1976 e as leis que vigoram ao abrigo dessa Constituição."O Presidente da República jurou cumprir e fazer cumprir a Constituição da República Portuguesa, como, aliás, deve acontecer com todos os titulares de órgãos do poder político", realçou.

Comentários
Tem 1500 caracteres disponíveis
Todos os campos são de preenchimento obrigatório.

Termos e Condições Todos os comentários são mediados, pelo que a sua publicação pode demorar algum tempo. Os comentários enviados devem cumprir os critérios de publicação estabelecidos pela direcção de Informação da Renascença: não violar os princípios fundamentais dos Direitos do Homem; não ofender o bom nome de terceiros; não conter acusações sobre a vida privada de terceiros; não conter linguagem imprópria. Os comentários que desrespeitarem estes pontos não serão publicados.

  • Civilização em perigo
    30 jan, 2019 Almada 09:42
    Não temos um jornalismo sério mas do espetáculo que só vê o que lhe interessa. Lembro a alguns que parecem já se terem esquecido que em relação ao que interessa, o TR limitou-se a confirmar a sentença inicial e o Tribunal de 1ª Instância não precisou de invocar a Bíblia, etc para justificar a sentença. Porque não colocam aqui os argumentos usados pelo Tribunal de 1ª Instância? Portanto não deem demasiado valor aquilo que não o tem para aumentarem as audiências. O CSM é um órgão disciplinar, não me parece que a sentença ofenda alguém. Concordo que não precisavam de dizer aquilo, mas daí a ofenderem há uma diferença. E a votação 8 contra 7 indica que estão divididos. Depois vemos que neste país quando acontece algo a uma mulher, há logo várias associações de defesa, mas quando é a um homem ele está só, ou seja não somos todos iguais! De facto é necessário fazer uma reflexão urgente sobre muitas coisas.

Destaques V+