Siga-nos no Whatsapp
A+ / A-

Operação Marquês sem corrupção. A decisão do juiz Ivo Rosa em 10 pontos

09 abr, 2021 - 21:31 • André Rodrigues

De 28 arguidos, apenas cinco vão a julgamento. Sócrates e Santos Silva responderão por branqueamento de capitais falsificação de documentos. Salgado por abuso de confiança. Ninguém vai a julgamento por corrupção. Ministério Público vai recorrer e aguardar decisão do Tribunal da Relação.

A+ / A-

De semblante aliviado e dedo acusador apontado ao Ministério Público, aos jornalistas e aos responsáveis pelo que disse ser a “motivação política” do processo em que é o principal arguido, José Sócrates saiu do Campus da Justiça garantindo que “tudo isto acabou”.

Só que (ainda) não. Falta saber o que dirá o Tribunal da Relação sobre o recurso que o Ministério Público, pela voz do procurador Rosário Teixeira, já disse que irá apresentar recurso.

  • Sócrates livre das acusações de corrupção, mas…

Era sobre o antigo primeiro-ministro que pairava a maior expectativa em relação ao desfecho da decisão instrutória da Operação Marquês. Um a um, o juiz Ivo Rosa rebateu e deixou cair os argumentos da acusação, desde logo os que suportavam a prática dos crimes de corrupção.

Não porque eles não tenham existido, mas porque prescreveram. A saber, três: favorecimento de Ricardo Salgado no GES, favorecimento do Grupo Lena e financiamento do empreendimento turístico Vale do Lobo, via Caixa Geral de Depósitos, através de Armando Vara.

Tal como Sócrates, nenhum dos restantes arguidos do processo terá de responder por corrupção.

O antigo primeiro-ministro irá responder pelos crimes de branqueamento de capitais e falsificação de documentos.

  • Acusação arrasada. PGR vai analisar nomeação de Carlos Alexandre

O juiz Ivo Rosa anunciou que extraiu uma certidão para a Procuradoria-Geral da República (PGR) averiguar a distribuição do processo da Operação Marquês ao juiz Carlos Alexandre.

Em causa, segundo o juiz de instrução criminal, está a eventual violação do princípio do juiz natural ou juiz legal.

  • Sócrates e Santos Silva. Acusação “inócua e incongruente”

O Ministério Público tinha acusado Sócrates de favorecimento do Grupo Lena em obras na Venezuela no tempo de Hugo Chávez. Para o juiz Ivo Rosa, a acusação a esse respeito é "inócua, incongruente e incoerente", porque, segundo considerou Sócrates "não podia saber dos planos do governo da Venezuela".

  • OPA Sonae/Oi

Foi outra das decisões favoráveis a José Sócrates. O juiz de Instrução Criminal considera que não há provas da intervenção do antigo chefe do Governo no negócio ruinoso das operadoras brasileiras Oi e Vivo. A PT vendeu a Vivo e entrou no capital social da Oi. Em causa está um investimento que ronda os 900 milhões de euros.

  • Armando Vara escapa a julgamento por corrupção

O juiz Ivo Rosa decidiu arquivar as suspeitas sobre o antigo administrador da Caixa Geral de Depósitos que estava acusado por corrupção passiva de titular de cargo político.

  • Sócrates e Ricardo Salgado. Ex-banqueiro responde por três crimes de abuso de confiança

Antigo presidente do Grupo Espírito Santo, considerado pelo Ministério Público como o principal corruptor, foi ilibado dos crimes de corrupção ativa de titular de cargo político e de corrupção ativa. Caíram, também, as acusações por branqueamento de capitais, falsificação de documento e fraude fiscal qualificada.

  • Zeinal Bava e Henrique Granadeiro não vão a julgamento

Os dois antigos quadros da PT estavam acusados de terem sido corrompidos por Ricardo Salgado. No caso de Granadeiro, ex-chairman da empresa, o juiz Ivo Rosa não encontrou factos que demonstrassem a existência de uma administração, de facto, da PT Comunicações pela PT SGPS. No caso de Zeinal Bava, o juiz desmontou a tese do Ministério Público, alegando que “as condutas descritas na acusação foram praticadas pelo arguido Zeinal Bava na qualidade de administrador da PT Comunicações”, não como funcionário da empresa.

  • João Perna

A acusação dizia que o motorista de José Sócrates era quem transportava o dinheiro em numerário e entregava-o em mão ao antigo primeiro-ministro. Vai a julgamento por posse ilegal de arma.

  • 28 arguidos, só cinco vão a julgamento

Dos 189 crimes constantes na na acusação da Operação Marquês, apenas 17 vão a julgamento.

  • Ministério Público vai recorrer

Depois de três horas e 20 minutos a assistir à desmontagem, peça por peça, das teses elaboradas pela equipa de procuradores que lidera, Rosário Teixeira contestou a decisão instrutória da Operação Marquês e anunciou recurso. Tem a palavra o Tribunal da Relação.

Saiba Mais
Comentários
Tem 1500 caracteres disponíveis
Todos os campos são de preenchimento obrigatório.

Termos e Condições Todos os comentários são mediados, pelo que a sua publicação pode demorar algum tempo. Os comentários enviados devem cumprir os critérios de publicação estabelecidos pela direcção de Informação da Renascença: não violar os princípios fundamentais dos Direitos do Homem; não ofender o bom nome de terceiros; não conter acusações sobre a vida privada de terceiros; não conter linguagem imprópria. Os comentários que desrespeitarem estes pontos não serão publicados.

  • Maria Oliveira
    12 abr, 2021 Lisboa 22:00
    Este processo não está encerrado. Haverá o crivo do Tribunal da Relação.
  • ze
    12 abr, 2021 aldeia 08:40
    É assim a "justiça" em Portugal!..............
  • Ramiro Silva
    10 abr, 2021 Braga 12:53
    Os crimes podem prescrever de acordo com a justiça (injustiça) portuguesa, mas nunca vão prescrever no julgamento dos portugueses.
  • EU
    10 abr, 2021 PORTUGAL 11:14
    PROCESSOS PRESCRITOS. Ontem fiquei a saber com a lenga/lenga do Senhor Juiz que HOUVE CORRUPÇÃO e que o Primeiro Ministro deste País se deixou CORROMPER. Foi dito e está escrito. Essa questão dos processos terem prescrito para o ZÉ POVINHO não interessa minimamente. É certo que HOUVE CORRUPÇÃO. Então agora e EU que não sou Jurista pergunto. Porque um proceso prescreveu já se pode retirar o RÓTULO de corrupção? Perante a Justiça SIM. Só que aqui é um PRIMEIRO MINISTRO que está em causa. O efeito dessa causa afinal qual É? Para EU poder acreditar na POLÍTICA e na JUSTIÇA ontem EU deveria ter ouvido o Senhor Juiz dizer " tudo isto é VERDADE, mas a LEI não me permite VALIDAR essa verdade ". E porquê? Porque em qualquer acto ou tentativa de CORROMPER não há RASTOS e se os houver é porque são puros AMADORES. Neste caso ERAM TODOS ALTAMENTE PROFISSIONAIS. Ontem ouvimos o que ouvimos e o resultado vai ser NADA. Há dias foi dito por um Tribunal que um Indivíduo era o Presidente da Administração da empresa que era responsável pela área FINANCEIRA mas não havia PROVAS que pudessem dar razão ao JULGADOR para julgar. O JULGADOR sabia que o indivíduo era conhecedor desses MOVIMENTOS mas não havia RASTOS. São MILHÕES não são tostões. Já agora digo aos Senhores Juízes que HÁ CORRUPÇÃO e GRANDE neste PAÍS e é a Eles que compete ir aos LOCAIS onde ELA está instalada. O MAL é que EU e MUITOS como eu não temos assento nas televisões. Já me prontifiquei a ir lá GRATUITAMENTE mas quem sou eu?
  • Cidadao
    10 abr, 2021 Lisboa 09:14
    Se algum dia for preso e levado a Tribunal, quero ser julgado por este juíz, Ivo Rosa. O Juíz Carlos Alexandre via tudo, este não viu nada. Foi o melhor advogado de defesa do Sócrates. Não podendo defendê-lo abertamente, atacou furiosamente aqueles que o acusaram. Se a Relação não inverte esta farsa, ninguém é julgado por corrupção neste País. Percebe-se agora porque é que o PS e o PSD, tradicionais "parceiros no crime", não quiseram a alteração da legislação anti-corrupção que fecharia este alçapão por onde o Sócrates agora escapou. Percebe-se agora porque quiseram correr com a antiga Procuradora-geral da República e por no lugar dela uma massa inerte de quem nem se ouve falar. Percebe-se agora porque não queriam o Juíz Carlos Alexandre neste processo e substituíram-no por esta amostra de juíz, este Ivo Rosa que tem colecionado reversões no Tribunal da Relação. Espero que seja o que volte a acontecer, de contrário e como disse, se alguma vez for preso quero ser julgado por esta farsa de "juíz".
  • João
    10 abr, 2021 Viseu 09:01
    «Um Estado que não se regesse segundo a justiça, reduzir-se-ia a um bando de ladrões»: Agostinho de Hipona (354-430).
  • Bruno
    10 abr, 2021 aqui 07:19
    Houve corrupção mas não vai haver julgamento porque o crime prescreveu. O regime está podre.

Destaques V+