05 mar, 2022 - 12:00 • Marina Pimentel
A Síndroma de Asperger que foi diagnosticado ao estudante informático detido pela PJ −quando se preparava para fazer um ataque na Faculdade de Ciências de Lisboa − “levanta questões muito complexas em matéria de inimputabilidade”.
A psiquiatra forense Sofia Brissos admite que quem não tem formação específica pode ter até dificuldade em entender que se invoque o estatuto nesta situação. E lembra que, num caso em que defendeu a inimputabilidade de um homicida, sentiu a necessidade de explicar de viva-voz ao procurador o que defendia no relatório.
“Lembro-me de que na altura fui ler bastante. E fiz um relatório até com citações bibliográficas. Depois peguei no telefone e liguei para o procurador. Expliquei-lhe que lhe ia mandar o relatório antes de ele seguir pelas vias oficiais (o Instituto de Medicina Legal), porque eu sei que se calhar é muito difícil para quem não é médico, quem não é psiquiatra, entender como é que neste caso em concreto pode ser ponderada a inimputabilidade”.
A psiquiatra forense explica que na Síndroma de Asperger não são muito frequentes os surtos psicóticos.
O advogado do jovem suspeito de planear um ataque (...)
O que acontece é uma incapacidade daquele que pratica o crime em perceber o outro e o mal que lhe está a causar. O crime até pode ter sido premeditado, só que não é a pessoa a agir, mas a doença por ela.
“A anomalia psíquica tem de destruir as conexões reais e objetivas do sentido da atuação do agente de tal modo que os atos daquela pessoa podem ser explicados, mas não podem ser compreendidos como sendo a sua natureza ou a sua personalidade”, explica Sofia Brissos.
“A anomalia psíquica tomou conta do que é aquela pessoa. E, portanto, quem agiu naquele momento foi a doença, a anomalia psíquica, e não aquela pessoa”, acrescenta.
A especialista defende ainda que é isso que é preciso demonstrar para que seja reconhecida a inimputabilidade do autor do crime.
“Não interessa se premeditou ou não, porque pode ser planeado o crime num contexto em que a avaliação da realidade estava enviesada pela doença”, sublinha.
Em declarações à Renascença, o penalista explica q(...)
Essa vai ser a linha mestra da defesa do estudante de informática, que se encontra detido preventivamente no hospital prisão de Caxias, indiciado por terrorismo e posse de arma proibida, por ter planeado um ataque contra colegas da faculdade.
O advogado do jovem Jorge Pracana reconhece que “a inimputabilidade é um elemento importante da estratégia”.
Mas admite que apenas possa conseguir provar que o seu cliente tinha diminuída a sua capacidade de entender o que está a fazer e de poder determinar-se − a chamada imputabilidade diminuída.
Mesmo não o livrando de cumprir pena de prisão, pode-lhe oferecer uma redução.
Se vier a ser acusado do crime de terrorismo incorre numa pena que pode chegar aos 10 anos de cadeia e pela posse de arma proibida pode ser condenado até três anos.
O especialista em Direito Criminal e dirigente da Associação Portuguesa de Apoio à Vítima, Carlos Pinto de Abreu, defende que não é apenas o juiz que tem a obrigação de avaliar se tem perante si um réu inimputável, em razão de anomalia psíquica.
FCUL diz que exames decorreram de forma normal sem(...)
”É uma responsabilidade de todos os profissionais do foro, a começar pelos órgãos de justiça criminal, a continuar nos advogados quer da vítima, quer do agressor, passando também pelos magistrados do Ministério Público, e terminando depois naturalmente também no juiz ou no conjunto dos juízes do tribunal coletivo ou do tribunal de júri, se for o caso”.
O jurista e psicólogo Carlos Poiares defende que em matéria de anomalia psíquica, é frequente ver advogados e magistrados a falar daquilo que não sabem.
“Eu nunca vi um juiz querer convencer que percebe de canalização quando os problemas são os canos de uma casa. Mas vejo, muitas vezes, a magistratura e os advogados a tecerem considerações sobre questões de saúde mental para as quais não estão necessariamente habilitados. Aliás, até porque em Portugal raramente se estuda psicologia ou psiquiatria nas faculdades de direito”, argumenta.
O professor universitário diz que é preciso acabar com o preconceito de que os psiquiatras e os psicólogos quando são chamados ao processo, é para desculpabilizar o crime.
“Nós temos ainda, e é um vício da nossa sociedade, uma ideia de senso comum que quando os psiquiatras ou os psicólogos acodem a um processo, servem para ser entidades desculpabilizantes do crime. Isto não é verdade. E tem de ser dito e repetido até à exaustão que não é verdade. Isto é populismo. Mas acima de tudo é fruto de uma deficiente informação sobre aquilo que é a comunicação entre técnicos de saúde mental e técnicos de justiça”, conclui Carlos Poiares.
O estudante universitário, de 18 anos, vai passar (...)