Adriano Moreira. "O mau governo é o culpado da pobreza do país"

Em 1985, Portugal era um país em transição. Da influência que exerceu em África, o país passou a ser influenciado pela mão da Europa. Neste jogo de poderes, o professor Adriano Moreira faz, na Renascença, um balanço sobre o mais e o menos das últimas três décadas.

O ex-ministro, antigo deputado e dirigente partidário não esquece a importância que a entrada na Comunidade Económica Europeia (CEE) teve na passagem para a democracia sem convulsões, mas lembra a humilhação de ver ministros portugueses a negociar com funcionários de instituições internacionais durante a última intervenção da troika.

Pelo meio, o antigo presidente do CDS culpa o "mau governo" por empurrar o país para um modelo em que a barriga cresceu mais do que os olhos podem alcançar. E critica o "neo-riquismo" como um "vício" intolerável.
 

Qual o melhor e o pior momento destes 30 anos?
O melhor foi a adesão, porque foi um grande amparo para que a vida politica portuguesa evoluísse para o regime democrático sem grandes convulsões. E sem agressões. Há vários líderes, mas, internamente, foi o general Eanes a peça fundamental para transferir o poder militar tranquilamente para a organização constitucional.

O pior momento foi aderir ao "neo-riquismo", o gastar mais do que os recursos do país. Isso conduziu-nos à crise brutal que estamos a atravessar e a um período insuportável para a dignidade internacional, que passa por ver os ministros portugueses a discutir com empregados de organizações internacionais. Empregados discutem com empregados e nós temos melhores [empregados] do que eles nas universidades. Os ministros vão aos centros políticos. Para mim, o poder da palavra deve vencer a palavra do poder.

Quando diz que o pior foi a adesão ao "neo-riquismo", ele não era inevitável para pertencer a este grupo?
Era inevitável com governos sem prudência governativa. Qualquer governo com prudência governativa não se aventura com obrigações em relação às quais não tem recursos. O "neo-riquismo" é um vício que não é aceitável em qualquer governo. Não se pode substituir o credo dos valores pelo credo do mercado, sem regulação ética.

Não é preocupante a ideia da falta de legitimidade democrática em instituições que tomam decisões muito importantes para os europeus como o Banco Central?
O principal problema da Europa é não ter conceito estratégico. E são evidentes as divisões que os factos vão impondo entre países pobres e ricos. O mercado sem ética não é aceitável para quem, como eu, defende a doutrina social da Igreja.

Apesar de estarmos há muito tempo na Europa, até há cerca de dez anos era uma entidade abstracta de onde vinha muito dinheiro. Agora já começamos a olhar mais para a dimensão política. Isso tem só a ver com a redução do número de euros?
Sabe que a entreajuda deriva do facto de sabermos que a hierarquia dos países já não depende da capacidade militar. É preciso ter capacidade tecnológica. A Europa foi chamada "luz do mundo" e o avanço científico e tecnológico é um património inestimável. Depois, vieram as ajudas financeiras, o "neo-riquismo", veio o gastar mais do que havia em disposição. Veio a evolução do estado para estado exógeno, ou seja, um país que sofre consequências de decisões em que não participou.

Vivemos num estado exíguo que não tem recursos para os objectivos que tem de cumprir. Qual é a causa principal disto?
Penso que foi o mau governo. Discute-se muito quais as causas da pobreza os países, mas tenho sempre a ideia que entre as causas tem que se dar o lugar ao mau governo. Um bom governo não permitiria uma política destas, que levou a uma situação de fragilidade, sacrifício, fadiga financeira, desemprego, emigração e quebra de natalidade.

O Conselho Europeu ainda é importante ou é uma mera caixa-de-ressonância da vontade alemã?
Há um problema com certeza com o funcionamento da Europa e isso é indiscutível. Isso é resultado da falta de conceito estratégico e faz com que o embarque para um directório possa ser colectivo e venha substituir o regular funcionamento dos regimes. Mesmo nos regimes democráticos, encontramos sítios onde o conselho de ministros é importante e outros em que o presidencialismo do primeiro-ministro é que é importante. A forma de governo, se não for cuidada, degenera.